比如說這兩天，兩個話題很熱門，一個是提到居民存款高，專家建議買房，還有就是經濟學家稱給百姓直接發錢弊大於利。那麼怎樣看待直接發錢？下面本站小編帶來介紹。
近日，中航基金副總經理兼首席投資官鄧海清表示，發錢這個事很容易得到底層百姓歡呼，也能獲得商家雙手贊同，但無論從國外經驗還是中國經濟發展來看，直接發錢都是弊大於利的。
美國和日本都證明了這並不是個好辦法，越艱鉅的時候越不能去尋找“特效藥”。
真說發錢，發的少了杯水車薪，發的多了負擔不起，發的不公恐有貪墨。放在老百姓身上，救急不如救窮，能管一頓飽飯，一月生活，但半年以後呢，靠什麼爲生，不如授人以漁。
消費和生育，不是發錢補貼，就能解決的事，多少才能覆蓋成本。真正需要的，是一切正常，房價正常，物價正常，收入正常，工作正常。
大多數老百姓不懂經濟理論，由着專家說，今天張專家講發好，明天李專家講不發好，弄得很掃興。
實際上，我們注意到2022年居民新增存款大幅增加，真的是老百姓有錢了嗎?未必的，可能是其他渠道的儲蓄流回銀行存款，這一過程在疫情之前的 2018、2019 年就已經出現，未必能顯著拉動消費投資。儲蓄存款≠儲蓄，難以得出居民部門2022年存有“超額儲蓄”的結論、以及這部分所謂的“超額購買力”會自發地在2023年形成新增消費或購房動能的推論。
同樣道理，是不是給老百姓發錢就能刺激消費了?
也未必，很多國家也做過了類似的事兒，短期刺激之後，往往消費慾望更低，說白了，只是將後面消費提前了，而且除非是持續發錢，即讓收入增長持續，否則人們缺乏安全感，並不能帶來新的消費。
以國內當前的條件，所有人無差別發錢，只是加劇基本生活物資的通脹，壓制產業升級，稀釋本幣幣值，加劇貧富分化罷了。國內目前恢復資產收入預期，提高投資回報率和全要素生產率，纔是比較合理的方向。假如真到了不得不直接發錢的時候，也是要結合相應歷史條件去做一個合理方案纔可以。
以上就是全部內容，更多精彩請繼續關注小編。
