《小丑》這部電影獲得了威尼斯金獅獎。在看完電影后無論是情節還是演員的表演功力效果都足以讓人引起思考。那麼電影《小丑》講的是什麼故事 電影小丑劇情觀後感分析。本站帶來相關介紹。
這部電影作爲時下風靡的漫改類題材，也是在九月初席捲威尼斯，並且以驚人又不乏爭議的姿態載譽而歸
在《小丑》接近尾聲的時候我幾乎淚流滿面。究其原因，大概是《小丑》幾乎脫離了善惡分明的超級英雄宇宙，哥譚可以是任意一個既有高樓也有臭臭下水溝的現代都市，而本名Arther的小丑基本上是個普通人。
當然，影片還是點了幾個我們熟悉的名字，蝙蝠俠布魯斯·韋恩，高登警長，但他們幾乎無足掛齒。因此，儘管漫改+金獅使影片成爲爭議中心，它內容的遊離和形式的風格化可能會使衝着DC宇宙去看的觀衆失望。這裏沒有超級英雄，也沒有超級反派。
而《小丑》則爲這種哲學勾畫了一個令人信服的起源。《黑暗騎士》中的小丑猶如米開朗基羅，製造的一次次破壞猶如大師手筆，他必須是設計師，是小丑的靈魂。
而《小丑》則狡猾地讓我們看到，當Arther還在用頭撞腳踢衝擊鐵桶般的社會之網時，他無心點燃的犯罪之火已經燃燒起來。Arther是那個最有象徵意義的小丑，但絕非唯一的小丑。小丑是一張面具，每個窒息的人都能撿起來戴上。
內的小丑的成魔之路，值得同情，在華堅菲力斯精彩演出下，觀衆爲一名失敗者陷入深淵，終於達至另一種的自由而同情共感，也無可厚非。但是，要說現今的社運值得從中借鏡，或者從中可以看到同一個萬惡的社會，那無異於緣木求魚，甚至大錯特錯。
有人可能會疑問，爲甚麼要批評這部戲?小丑的悲劇人生，現實生活上確實有很多相類似的邊緣人，而葛鹹城的社會，甚至很明顯的，「Mask即違法」的這一情節，與目下kh的境況又何其類似。到目前爲止，有很多關於《小丑》的評論，從好評到惡評，以及讀者如何接受那些評論當中，似乎在有落差。那個落差，我想有必要明說，否則好評到劣評之間，感覺永遠難以調適。
讀過寫得很差的《小丑》劣評，更有感評論《小丑》之路，相當難走。其實，《小丑》沒有革命，因爲它沒有拍出「社會」，觀衆爲之心神激盪，是當「革命」的意義被抽空以後，取而代之一種強烈得近乎狂亂的，人物內在心理衝突的後果。
導演Todd Phillips毫不隱瞞，以兩個史高西斯鏡頭下的經典人物，構成了小丑的起源。如同電影相當集中於小丑本人面部表情、肢體動作的運鏡，Arthur這個人，本來就是電影的全部，Arthur的心靈，就是這部電影的世界。
一個下流不堪的世界，一個上品無寒門的世界。Arthur的身份，本來有可能成爲連接葛鹹城相當懸殊的階級的橋樑，但他更想要追認父親，追認親人之愛。然而，世界一直使他失望，一顆逐漸陰暗的心靈，時而狂笑，時而狂情跳舞，時而陷入幻想。世界從不使他快樂過，他以瘋狂和毀滅回敬世界，也迴應自己的心。
他以小丑裝扮殺人，引起一連串暴動。我們至此可以確信，電影儘可能把社會革命或暴動，退縮(並非是進步)成爲一個人的心理後果，外部的經濟、文化結構全然被抽空，民情洶涌是怎樣的洶涌?我們沒有辦法判斷，也因此，小丑的情感，連結到被刻劃成虛無主義作祟的羣衆暴動去。人類原始的破壞慾得以彰顯，在無法解釋的情況下。
無法從外部解釋，而有趣的是，人會對英雄或反派著迷，正是他們愛看英雄與反派的二元善惡對立，單憑那種個人心靈到肉體的抗衡，就能夠詮釋世界。狂歡的英雄祭祀好，古老相傳的史詩故事也罷，將現實素材整合成故事，發展出唯心的歷/野史，古來皆然。而且，在電影史上，早就有過相類似的嘗試。
這部電影不需要劇情簡介，因爲它的焦點根本不在劇情。先聊聊這部電影中三點重要的內容。1.亞瑟並不是《黑暗騎士》中那個高智商、癲狂、崇尚殺戮的小丑。
黑暗、壓抑、矛盾、絕望。
這部電影從開始的第一秒直至結束，都在給我帶來極度負面的情緒。
最開始他只不過是一個瘦弱的社會邊緣人，患有一種時常會放聲大笑的怪病。
就因爲這個怪病，他被霸凌、被排擠、被忽視，就連做脫口秀演員這個簡單的夢想，也要被拿上電視節目當作娛樂大衆的笑料。
亞瑟渴望被認同。
但他本來就是處於社會底層，更可笑的是，命運在他摔倒時，又毫不留情地補上了幾腳，直至將他踹入深淵。最終，他成爲哥譚市裏最透明的“垃圾”，也成爲了反派之王小丑的起源。
2.亞瑟在電影中一共殺了七個人。
第一次殺人是在地鐵中，三名就任於韋恩公司的員工因爲他大笑的怪病對他進行毆打，以致於他開槍將三人射殺。
這次亞瑟殺人的原因是再也受不了社會的冷漠無情，屬被逼無奈之舉。但也是這次殺人，讓哥譚市大部分的底層人民爲小丑而轟動，開始崇尚小丑。
以上就是：電影《小丑》講的是什麼故事 電影小丑劇情觀後感分析相關介紹。請大家繼續關注
