受害者有罪論是最近被提及比較多的一個話題，尤其是在一些案件當中，當受害者發生事情，一些奇奇怪怪的批評聲音就出現了，這是多麼荒謬的，那麼，如何看待受害者有罪論的說法？背後是什麼心理？下面本站小編就來說說。
近日南京女生遇害事件，引發網友關注，也出現了一些聲音，指責被害女生私生活，批評其“交友隨便”“剛畢業就同居，不檢點”……近些年，侵害事件中，網上都會涌現出針對受害者的批評，這讓人想到“受害者有罪論”，不去指責犯罪分子，反而苛責受害人，出現“可憐之人必有可恨之處”、“蒼蠅不叮無縫的蛋”、“沒有無緣無故的恨”等等論調，警惕惡語相向成二次“加害”受害者的兇手。
以「蒼蠅不叮無縫的蛋」爲例，受害者有罪論，論述的就是因爲你這顆蛋有縫了，所以蒼蠅纔會叮你，在「蒼蠅叮蛋」這個迫害行爲上，蛋附有罪責，這便是受害者有罪論。
首先應該明確，受害者有罪論是不合理並且不人道的，可以從風險評估的角度去用這種理論刻薄極端的警醒自己，但不該陷入相關罪論邏輯
畢竟人道社會，講求的是保護弱小，而不是恃強凌弱。
首先，是優越感。很多人肆意嘲諷、貶低、指責受害者，其實是想顯示自己的優越感：“看，我之所以不是受害者，是因爲我比你聰明，我纔沒有你那麼傻呢。”就好比之前那位遇害的空姐，很多人都會這麼想：我穿得多，所以我沒有被姦殺;就好比明星遭遇網絡暴力，很多人會想：誰讓你賺那麼多，那麼有人氣，就因爲我選擇過普通日子所以不會被網暴。這樣的感受和質問從某種程度上可以給自己安慰，因爲如果受害者行爲導致了最終結局，那麼與受害者不同的我，至少是安全的。
其次，是對網絡世界缺乏敬畏。總有人以爲，網絡是虛擬的，沒有人知道電腦或手機的另一端是誰，惡意宣泄情緒也不會承擔責任。但是如果你違法犯罪，執法機關一定會知道你是誰，並且或早或晚天降神兵般的找到你，輕則承擔民事責任，重則承擔行政處罰，構成犯罪的還將承擔刑事責任。
如果你真的很想知道受害者是否應該爲悲劇負責，那麼請先捫心自問：
如果我/我父母/我孩子是受害者，我會感覺如何?
只有當我們開始懂得同理，而不是一味歸咎於受害者，我們纔可能真正實現一個公正的世界。
每一次對受害者的有罪推論，都是在爲下一次的犯罪做無罪狡辯，使得強姦、性侵、性騷擾的犯罪行爲看起來更加合理。
堅持“受害者有罪論”的人覺得別人遭遇不幸都是活該，他們大概以爲，只要自己不去招惹別人就能永遠避免不幸，同樣可怕的觀點還有惡人無辜論，比如，一個殺人犯，無論有多殘忍，總會有人認爲他是出於無奈才起殺心。比如馬加爵案發生後，很多說他被室友欺負才會殺了他們。事實呢，馬加爵就是一個極端的人，他的室友純屬無辜慘死，世界上哪有那麼多因果關係，受害人與施暴者之間可能都沒有任何衝突，只是因爲施暴者需要發泄，被害人剛好成爲那個無辜的發泄途徑。
我感覺除了法律，沒有人有資格去結束別人的生命。受害者就算真的有問題，但這個"受害"程度也不至於是死亡吧?然而大部分情況我覺得受害者好像沒什麼問題。
對於罪犯而言，ta可以有無數個殺人動機，但無論動機是什麼，都不應該拿受害者的表現爲罪犯開脫。
以上就是有關全部內容介紹，想了解更多信息請繼續關注。
