說話2歲以上的時候，有一天晚上9點多了，應該睡覺，她突然說要去外面買肉包吃。其實，她不餓，一時興起。媽媽說:應該睡覺，吃什麼肉包？語言說:吃，語言餓！母親說:賣肉包子的阿姨下班回家了，明天早上去買好嗎？用語言哭泣。語言一哭，母親也就開始煩躁，覺得孩子爲什麼這麼不知道。
從衝突開始，我說:
語言想吃肉包，對吧？
用語言哭着點頭。
“那我們一起包包子，好不好？”
言言一下高興起來，大聲說：“好！”
於是，我把言言抱上牀，和媽媽、言言一起虛擬包包子，用被子和枕巾，揉啊揉，一個一個的包。包完了，言語吃一口，媽媽吃一口，我再吃一口。大家邊包邊吃，邊吃邊笑。
大約五六分鐘後，言言開始打哈欠。媽媽說,言言該睡覺了。再吃三個就睡覺。果然，裝模作樣的吃三個後，滿意的睡覺去了。
其實，我不是自己的靈機動作，而是從書的啓發中介紹了以幻想方式滿足孩子的願望的技術。書中舉例:
大衛:需要新的望遠鏡。
爸爸:新望遠鏡？爲什麼？現在這不是很好嗎？
大衛:那是孩子用的！
爸爸:對你這麼大的孩子充分利用。
大衛:不。不夠。我要二百倍的望遠鏡。
爸爸:(看到事態發展到爭吵，我決定改變方法)哦。你真的想要200倍的望遠鏡。
大衛：對啊！那樣我就可以看清隕石坑了。
爸爸：你想看清楚一些，是嗎？
大衛：對了！
爸爸:你覺得怎麼樣？我希望你有足夠的錢買那個望遠鏡。你喜歡天文，我希望能有錢給你買一個四百倍的望遠鏡。
大衛:600倍的望遠鏡。
爸爸：八百倍的望遠鏡。
大衛：(開始興奮起來)一千倍的望遠鏡！
爸爸:一個……一個……
大衛:(興奮)我知道……我知道……如果有足夠的錢，請給我買像帕羅馬山這樣的超遠鏡。
我們都笑了，我體會到了用不同的方式帶來的前後不同的結果。儘管大衛知道我們說的不可能，但我很重視他想得到望遠鏡的渴望，他會感到安慰。
但是，我最初讀的時候，完全不接受，還有很多抵抗。最大的疑點在於，對於孩子明顯的不合理的要求，我們何不直接了當的拒絕？拒絕不正是幫助孩子建立規則的表現嗎？對於不合理的要求，我們這樣應對，不是搬家嗎？
這些疑問一直在我的腦海徘徊，但隨着時間的推移，我的想法發生了變化。另一方面，父子生活需要合理性，規則也要確立，另一方面，感性也很重要，重視接受孩子的感情和感情也很重要。直接拒絕、嚴格的要求是下劃線，應該在不可或缺時使用，下劃線上有很大的空間。一味的理性，符合邏輯，但不接近人情。
我想哭着吃肉包子的時候，不是真的想馬上吃肉包子，她只是想法，想受到別人的關注和接受。如果她真的餓得吃，貪婪得吃，恐怕不能用幻想的方法滿足她。這個時候，如果我們按照純理性的邏輯拒絕，甚至指責孩子，雖然不能說錯，但卻讓孩子感到冷漠和無聊。如果一個孩子經常感受到成年人的冷漠、無聊和無聊，孩子將來很難在人際關係中缺乏包容、情趣和熱情。這和缺乏規則一樣危險。
想買高倍望遠鏡的大衛在知曉爸爸沒有能力去買一個奢侈的高倍望遠鏡的同時，也瞭解了爸爸很想給他買，兩者同樣重要。沒有大晚上的走出去爲言言賣包子，卻重視和迴應了孩子的感受。這並破壞規則，避免衝突，讓孩子感受到愛。這就是奇幻妙用。
需要說明的是，該方法與兒童年齡有關，年齡越小越有效，另一方面，對於生活中不能解決的實際問題，該方法不合時宜。儘管如此，我依舊認爲這是一個很有價值的方法，也是一個很重要的與孩子相處的方式。
