三部門發文明確防衛過當認定標準，對於符合認定條件的，要堅決認定，要矯正“誰死傷誰有理”，那麼，正當防衛的具體適用條件是什麼？下面本站小編就來說說。
《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》今天發佈，其中明確正當防衛的具體適用。
準確把握正當防衛的起因條件。
正當防衛的前提是存在不法侵害。不法侵害既包括侵犯生命、健康權利的行爲，也包括侵犯人身自由、公私財產等權利的行爲;既包括犯罪行爲，也包括違法行爲。不應將不法侵害不當限縮爲暴力侵害或者犯罪行爲。對於非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅等不法侵害，可以實行防衛。不法侵害既包括針對本人的不法侵害，也包括危害國家、公共利益或者針對他人的不法侵害。對於正在進行的拉拽方向盤、毆打司機等妨害安全駕駛、危害公共安全的違法犯罪行爲,可以實行防衛。成年人對於未成年人正在實施的針對其他未成年人的不法侵害，應當勸阻、制止;勸阻、制止無效的，可以實行防衛。
準確把握正當防衛的時間條件。
正當防衛必須是針對正在進行的不法侵害。對於不法侵害已經形成現實、緊迫危險的，應當認定爲不法侵害已經開始;對於不法侵害雖然暫時中斷或者被暫時制止，但不法侵害人仍有繼續實施侵害的現實可能性的，應當認定爲不法侵害仍在進行;在財產犯罪中，不法侵害人雖已取得財物，但通過追趕、阻擊等措施能夠追回財物的，可以視爲不法侵害仍在進行;對於不法侵害人確已失去侵害能力或者確已放棄侵害的，應當認定爲不法侵害已經結束。對於不法侵害是否已經開始或者結束，應當立足防衛人在防衛時所處情境，按照社會公衆的一般認知，依法作出合乎情理的判斷，不能苛求防衛人。對於防衛人因爲恐慌、緊張等心理，對不法侵害是否已經開始或者結束產生錯誤認識的，應當根據主客觀相統一原則，依法作出妥當處理。
準確把握正當防衛的對象條件。
正當防衛必須針對不法侵害人進行。對於多人共同實施不法侵害的，既可以針對直接實施不法侵害的人進行防衛，也可以針對在現場共同實施不法侵害的人進行防衛。明知侵害人是無刑事責任能力人或者限制刑事責任能力人的，應當儘量使用其他方式避免或者制止侵害;沒有其他方式可以避免、制止不法侵害，或者不法侵害嚴重危及人身安全的，可以進行反擊。
準確把握正當防衛的意圖條件。
正當防衛必須是爲了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受不法侵害。對於故意以語言、行爲等挑動對方侵害自己再予以反擊的防衛挑撥，不應認定爲防衛行爲。
準確界分防衛行爲與相互鬥毆。
防衛行爲與相互鬥毆具有外觀上的相似性，準確區分兩者要堅持主客觀相統一原則，通過綜合考量案發起因、對衝突升級是否有過錯、是否使用或者準備使用兇器、是否採用明顯不相當的暴力、是否糾集他人蔘與打鬥等客觀情節，準確判斷行爲人的主觀意圖和行爲性質。
因瑣事發生爭執，雙方均不能保持克制而引發打鬥，對於有過錯的一方先動手且手段明顯過激，或者一方先動手，在對方努力避免衝突的情況下仍繼續侵害的，還擊一方的行爲一般應當認定爲防衛行爲。
雙方因瑣事發生衝突，衝突結束後，一方又實施不法侵害，對方還擊，包括使用工具還擊的，一般應當認定爲防衛行爲。不能僅因行爲人事先進行防衛準備，就影響對其防衛意圖的認定。
防止將濫用防衛權的行爲認定爲防衛行爲。
對於顯著輕微的不法侵害，行爲人在可以辨識的情況下，直接使用足以致人重傷或者死亡的方式進行制止的，不應認定爲防衛行爲。不法侵害系因行爲人的重大過錯引發，行爲人在可以使用其他手段避免侵害的情況下，仍故意使用足以致人重傷或者死亡的方式還擊的，不應認定爲防衛行爲。
爲了保護國家、社會公共利益、自己或者他人的人身、財產和其他權利不受正在實施的不法侵害，制止給不法侵害人造成損害的不法侵害行爲是正當防衛，不承擔刑事責任。
正當防衛明顯超過必要的限度，造成重大損失的，應當承擔刑事責任，但是，爲保護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利不受非法侵害，減輕或者免除制止不法侵害的行爲，造成非法侵害的，是正當防衛，不承擔責任。
在正當防衛中明顯超過必要限度，造成重大損害的，應當承擔刑事責任，但應當減輕或者免除處罰。
對嚴重危害人身安全、對受害人進行攻擊、謀殺、搶劫、強姦、綁架等暴力犯罪實施防衛行爲的，不視爲防衛過當，不承擔刑事責任。
以上就所有關全部內容介紹，想了解更多信息請繼續關注。
