現如今，支付越來越便利了，掃碼點餐也越來越普遍，甚至成爲了唯一選項，這對一些消費者來說很麻煩，掃碼點餐真的更便利嗎？如何看待這種行爲？下面本站小編就帶來介紹。
目前誘導掃碼點餐或變相取消人工點餐的現象比較普遍。
商家爲了自身利益，變相取消人工點餐，考慮過消費者是否便利嗎?
不少消費者表示，不熟悉或不願意使用掃碼點餐的，仍需要再次尋求人工服務，造成更多不便。
而且對於老年人來說更是如此，掃碼點餐操作流程繁瑣、界面設計眼花繚亂，很難適應。
有的掃碼點餐或提交訂單時，需授權使用微信綁定的手機號或其他手機號登錄，否則無法點餐。有少部分商家雖然提示登錄，但不予授權後仍可點餐。
除此之外，部分商家的公衆號還需要客人註冊會員。這時，客人不僅要填寫姓名、手機號碼，還要填寫生日、性別、職業等個人信息，否則無法點餐。
還有人表示，現在掃碼點餐越來越多，掃碼點餐可以，但每家都要求關注、註冊後才能點，強制性推送廣告，很容易泄漏個人隱私，非常不安全。
“下載APP、關注公衆號才能付款是商家自行給掃碼增加了流程。其中有利可圖，是一種越權行爲。商家由此能獲取到個人信息，消費者的購物行爲也會在網上留痕，這些都可以爲營銷等活動提供支持。”數碼評論員黃浩說。
“如果每到一個商超購物，就要下載一款APP，我的手機內存早就不夠用了。”有消費者認爲，部分企業沒有從服務、便利消費者的角度設計商業模式，而是希望重塑消費者的購物習慣，以達到自身商業目的。
“如果商家和平臺利用優勢地位、壟斷地位，要求消費者必須下載特定APP才能掃碼付款，實際上就是反不正當競爭法和反壟斷法中的‘二選一’行爲。”上海正策律師事務所律師董毅智表示，“‘二選一’對消費者權益的損害非常大，會讓消費者喪失選擇的權利。”
掃碼點餐是可選項，但不該是唯一選項，是否掃碼點餐應該由顧客自行決定。強制要求顧客授權位置、相冊、通訊錄等信息、關注商家公衆號或註冊會員、超範圍收集個人生物信息的行爲已經侵犯了消費者公平交易權、自主選擇權等多項權利，更是與網絡安全法中有關個人信息保護的相關條款相背離。與此同時，一旦商家收集了消費者個人生物信息後，是否有相應的技術手段和硬件設施來確保個人信息安全，是否會將消費者個人信息進行轉賣謀取利益，是否未經消費者同意，隨意給消費者發送廣告信息，給消費者帶來不必要的困擾，這些恐怕是衆多消費者心底的疑問。
更值得注意的是，掃碼點餐這種“一刀切”的行爲更是對部分老年人羣用餐體驗的忽視。縱然掃碼點餐會更加高效便捷，但部分老年羣體由於互聯網意識薄弱，經濟條件所限等因素，使用智能手機和互聯網的程度較低，面對日趨數字化、智能化的生活更是很難適應。掃碼點餐“一刀切”不僅影響老年顧客的用餐體驗，更會直接或間接影響商家收入。
商家要從服務和便利消費者的角度出發，讓掃碼點餐不再是唯一選項，要用真情服務來贏得顧客青睞，而不是用商業欺凌的手段來達到自己的商業目的。
以上就是有關全部內容介紹，想了解更多信息請繼續關注。
