是三輪車逆向行駛，只要私家車不逃跑，主動報案，保險理賠，而且被害人自身有過錯。只是這也衆籌?那還要衆籌有何意義?下面本站的小編爲大家分享車禍肇事者衆籌喪葬費被叫停怎麼回事，公益的門檻到底是什麼。
7月8日，省道106線中江繼光路段一私家車與一機動三輪車迎面碰撞，造成三輪車上3男1女共4人當場身亡，私家車上一男一女受輕傷。 10日，當事車主在網絡上衆籌喪葬費。24歲的車主楊龍稱“賠不起，不想進去坐牢，請大家幫我。”當天晚些時候，已經籌集到23900多元。隨後，輕鬆籌平臺關閉了籌款鏈接。
這說的不是機動三輪車嗎，兩車都是機動車，逆行全責啊，難不成又是什麼弱勢羣體，死者爲大白車也要賠?白車的錢大風颳來的?
有的人病情很緊急，急需用款，患者可以先發布，後交證明材料，人家輕鬆籌也是當天就發現項目不對就封停了。“從目前楊龍家的情況來看，他上‘輕鬆籌’籌款是一個不對的行爲，他確實還沒有到必須向社會公衆伸手的地步。”某公益慈善組織成都負責人介紹，《慈善法》支持的是大公益、大慈善，比如說傳統的“扶貧濟困”，救助貧困學生，救助貧困老人，還有支持教育、環保等對公衆有益的項目。
她介紹，楊龍這個事情很特殊，首先楊龍在車禍中撞了人，無論責任如何劃分，這是一個交通事故背景下的求助，作爲駕駛員應該爲自己的行爲買單。
“他這種不屬於公益求助和慈善求助，平臺關閉他這個求助是必須的，甚至就不該讓他發佈出去。”這位負責人認爲，這類籌款之所以引發社會質疑，更深層次地來說，是因爲籌款機制的不完善，審覈不嚴。基於移動互聯網的、陌生人對陌生人之間的“社會救助”籌款機制，往往是誰的故事講得好、有“賣點”，而真正需要幫助的人，反而沒有能力通過這樣的衆籌獲得幫助。
“如果有一個道德認定的話，他這種求助是不應該獲得支持的。”該負責人介紹說。
“當時想到賠不起，腦殼發熱就申請了一個。”7月16日，說起此事，楊龍稱現在想起來確實不太合適。楊龍證實，他身邊的一些朋友也在“輕鬆籌”上爲他捐款，項目關閉後，這些錢已經退回給捐款人。
關於，公益的任務，就是救人於水火之中。甚至，從大的意義上講，它更在乎喚醒靈魂深處的“愛與善”。任何人不要以功利的出發點去觸底公益，那不僅是打破公益規則，也是在傷害公益本身。願更多人對自己負責的同時，有能力也幫助他(她)人，而這是構築美好人間不可缺少的一環。
其一：慣常的“公益性衆籌”中，“治病救人”算是邊際。
公益的類別比較多，但慣常的公益性衆籌中，“治病救人”算是大類，也易於人們接受理解。當然，這裏面有個很特別的“邊際”，並不是所有病都適合去衆籌。絕大多數情況下，都是“重症”、或者傷殘嚴重者，因家庭擔負不起沉重的醫療費用，才適合衆籌治病。而對於普通的小病，即便真的窮困，只要不涉及生命危險及重型傷殘，就不太適合去衆籌。甚至，就算是同樣的“重症”，年輕人與老人，人們的公益態度也會有所不同。
其二：“喪葬費”爲何不太適合公益性衆籌?
從具體的程度上衡量，如若4個人並沒有死亡，而是處於重傷中的救助求援，似乎就能被公益性衆籌所接受。因爲從公益的層面考量，“救死”就是“救急”，而“喪葬費”並非是爲“拯救生命”，而是屬於對逝者後事處理上的問題，從生命與愛心的連接增量上來看，是沒有進展和延伸的，所以“喪葬費”不太適合衆籌。
其三：因“公益性衆籌”中出現過欺詐，門檻除卻要高，也要更嚴。
因互聯網能打破距離的侷限，讓公益越來越發揮出更大作用。但是隨着個別人依靠公益進行“衆籌欺詐”，着實對公益本身帶來很多負面的影響。這種情況下，門檻要是不高，條件要是不嚴，很容易讓公益的大廈瞬間坍塌。
劃重點：“逆行無牌機動三輪車載4人”
關鍵是竟然能通過衆籌審覈，這纔是最關鍵的吧
三輪車全責的車禍居然要汽車司機賠到上網衆籌，這纔是悲哀
機動車和迎面過來的三輪車相撞，如果是三輪車逆行也要機動車傾家蕩產來承擔責任嗎?
是三輪車逆向行駛，只要私家車不逃跑，主動報案，保險理賠，而且被害人自身有過錯，我賠不了多少。
