現在網絡上的一些討論非常極端，甚至很多人用輿論來判斷對錯，希望在互聯網多一些理性，用對錯說話，用法律說話，那麼，到底什麼是友善討論？要避開哪些常見陷阱？下面本站小編就帶來介紹。
友善討論的出發點，是來自於雙方或者多方提出基於客觀事實的態度和觀點，以事實爲基礎進行的討論，這叫友善。
但是每個人的觀點都可以是片面的，甚至可以說沒有真正意義上的理中客，列夫托爾斯泰有一句話：多麼偉大的作家，也不過就是在書寫他個人的片面而已。
所以我們才需要通過學習，觀察，以及友善的討論，來讓我們變得更加充實，對世界的認識也變得更加全面。
對於友善討論我個人覺得有個原則，不上升，不拉踩，不揣測，也不做過度延伸。
影響友善討論最多的就是二極管式的思維，認爲一件事情非此即彼。但事實上，現實生活中的很多事情都很複雜，不是簡單的你錯我對就能解決的。在網絡上，很多人簡單的把事情歸結爲男女問題，一旦碰上一些事情，就會覺得你這個男的有問題，要麼就是你這個女的有問題。
正確的討論態度應該是是什麼呢?充分了解事件雙方的具體情況，碰上質疑的也用自己的推斷去和對方理論，而上來就是罵人的話，除了發泄情緒之外什麼作用也沒有。
我們正處於這樣一種環境裏：少數人表演，多數人默默觀賞。當我們全神貫注地充當觀衆，接收別人發出的狀態、圖片、文章、視頻時，我們往往是被動地、單方面被影響。而當我們主動去對這些信息發表觀點，我們就從觀衆轉化成一個表演者，但是當看客當久了，我們經常忽略一個很淺顯的問題：表演者應該對觀衆負責。當人們開始討論一個公共事件，常能看到的是急於站隊和情緒宣泄，或者把參與討論的對方當做自己炫耀學識見解的工具，就算知道自己某一觀點錯了，也賭氣不承認，彷彿硬拗到對方沉默就算獲得勝利。發表自己的看法無可厚非，但如果只是爲了吵贏別人，在公共空間填滿胡攪蠻纏的情緒垃圾，增加他人的信息篩選成本，對更好地理解事件並沒有幫助。
爲了探究當一個公共事件發生時，我們應該怎樣合理地進行討論，好奇心研究所整理了9個人們參與討論時常見的跑偏類型：
1.以偏概全型，“俄羅斯人都xx”、“INTJ的人都這樣”這是一個典型的“道理我都知道，但遇到了還是會犯渾”的陷阱，也是許多媒體喜歡引導輿論的手段。
當關鍵詞出現“中國人”、“女司機”、“河南籍”時，人們常常會把個體特徵擴大成羣體特徵。而當人們反駁一個羣體時，又往往忘了它本質上是在反對這個羣體所代表的某種言論、思想或行爲，而不是反對羣體中的個人。
2.瞎總結型，當我們起初用玩笑的口吻把任何問題都歸結到“這是個看臉/拼爹的社會”，又不斷地用“說到底都是顏值/還不是因爲窮”來歸因說笑，那真正的原因探討空間就被擠佔了。
3.反正我對型，只要和我意見不同的都有錯基於興趣的推送機制，讓讀者更多地只看到自己喜歡的內容，合你意的被稱爲“三觀正”，那些“三觀不合”的朋友/網友，講究實效的你比以往更不願意解釋，拉黑刪除屏蔽了事。這在個人空間或許會讓思維受限，在公開討論時的“個人中心主義”就常常導致相信A的更加相信A，相信B的更加相信B。
4.這沒意義型，“懂的人不說也懂，不懂的人說了也不懂”一種犬儒的討論方式是，置身事外又迫不及待地否定改善的可能。“宏觀的事情不是我們屁民能左右的、跟女朋友講道理白費功夫、向70後推銷LGBT就是自討沒趣”。
5.鋤強扶弱型，幫弱不幫理，以一切“被刪”爲榮這不是小說家“面對高牆，選擇站在雞蛋的一邊”那回事，當我們在公開討論一件公共事件時，儘可能地理清是非對錯是前提，在瞭解事情真相後，要站在哪邊是個人選擇，但不顧是非把“小孩子不懂事，你就不能讓讓他”當擋箭牌、以“馬上就要被刪了，速看”爲好文，就值得警覺了。
6.就事論人型，把重點放在當事人出身、人品、教育上這經常出現在“完美受害人”身上，受害者有道德瑕疵就是活該，不論出了什麼事，有黑歷史就不是什麼好人，不值得同情。
7.這是常識型，單方面把某些觀點視爲理所當然當你想要批評別人的時候，你常常會忘記，並不是所有人都有你那些優渥的條件。
8.扣帽子貼標籤型，喜歡一個明星就是腦殘粉、討厭明星就叫無腦黑，不喜不厭就是沒態度;講道理是理中客，談情懷是傲嬌文青。拋出一個詞就彷彿給對方下了一道判書，自己就自然而然地“贏了”一般。
9.宣泄情緒型，“我就是看不慣”一個常見的誤解是，「言論自由」是個人和政府之間的事，不是個人和個人的事。你去別人狀態下留言罵人家，別人刪了你的留言，你就不能說是他侵犯你的言論自由。
以上就是有關全部內容介紹，想了解更多信息請繼續關注。
