取消醫療保健的關鍵在於制度。在我看來，如果制度的制定能夠貫穿於尊重生命和醫生勞動價值的理念，那就是真正的醫學分離，也是醫學利益分離的核心！
二戰後，日本也在實施"以藥養醫"，然而，在過去的幾十年裏，日本繼續大幅提高醫生的診用，使醫生的主要收入來源從藥品銷售轉變爲醫療體現。在日本，普通小病的診療費用很貴，但開藥很便宜。然而，日本將99%的人口納入國家健康保險，他們也聲稱保險覆蓋率居世界第一。因此，只要參加醫療保險，個人只需承擔30%的費用，診療費用相當便宜，藥品費用便宜得多。如果孩子每月參加1000日元的醫療保險和嬰兒保險，看醫生吃藥是完全免費的，所以關鍵在於醫療保障。
此外，在德國，它實行醫療分離制度。醫院或診所沒有藥房。看病後，患者可以將醫生開的處方帶到社會藥店購買藥品，投保人可以支付少量附加費。醫療保險基金固定了藥品的參考價格。如果藥品價格超過參考價格，投保人有兩種選擇：支付超額部分或購買其他藥品。由於沒有多少投保人願意支付超額藥品費用，製藥公司很少提供價格超過參考價格的藥品，這是醫療保險定價和市場調整的機制。
相比之下，中國試圖從整個系統的有效安排中消除醫療保健，而不是游擊戰和堡壘戰。藥品管理多種多樣，如藥房託管、藥品比例、二次議價等，其思維基礎一直是"以藥養醫"。
值得注意的是，取消以藥養醫，實行藥品零加成，然後提高服務費，因此整體醫療費用仍將呈上升趨勢。由於藥品費用佔整個醫療費用的比例在縮小，取消獎金對整個費用影響不大，但廣東服務費遠未調整到合理水平，所有醫生和醫院費用必須納入全成本覈算，因此這些改善和上升將帶來更大的影響。當然，醫療費用也會受到單一疾病支付的限制，但我們仍然需要做好心理準備，即使根據單一疾病支付，如果餘額不促進醫患雙方以節約爲導向，不讓雙方受益，那麼雙方將盡可能疾病的配額，醫療費用仍難以降低。
