有一些人習慣用食物的顏色來說明食物的營養和健康價值，得出諸如“紅色食物養心”、“黃色食物養脾”、 “綠色食物養肝”、“白色食物養肺”、“黑色食品養腎”之類的結論。
其實食物的顏色與營養並沒有必然聯繫。以白色食物而論，牛奶、麪粉、大白菜和豬油都應該屬於白色食物，但四者的營養特點截然不同。
就其來源性質而論，四者也截然不同：牛奶是動物乳汁、麪粉是植物種子、大白菜是十字花科蔬菜、豬油是動物脂肪。它們雖同屬於白色食物，但幾乎沒有什麼共同點。其他白色食物如銀耳(菌類)、豆腐(豆類)、梨(水果)、大蒜，也很少有什麼共同點，所以用“白色”來籠統地說明它們的“養肺”或“補肺”作用是很不恰當的。不能因爲“百合”和“梨”等少數白色食物具有“清肺”作用，就全而概之地認爲“白色食物養肺”。實際上，一些中醫師也認識到了這個問題，得出的建議是“白色多元”。
除白色食物外，其他顏色也存在同樣的問題。“紅色食物”中的西紅柿、紅辣椒、胡蘿蔔、西瓜等固然因同屬蔬菜水果而有一些共同點——β-胡蘿蔔素較爲豐富，說它們“補心”，勉強還可以解釋，但“紅肉”、動物內臟也爲紅色，卻因爲含較多飽和脂肪和膽固醇而不利於心臟健康。恰好相反，對心血管的健康而言，“白肉”(即禽類、魚蝦等白色肉)更值得推薦。“黑色食物”如黑木耳、香菇、黑豆、黑芝麻、海帶、紫菜、甲魚、海蔘等，互相之間差別亦很大，營養特點截然不同。“綠色食物”中常見的綠色蔬菜營養特點比較一致(不是因爲顏色才一致，而是因爲它們同屬於蔬菜，含較多葉綠素才一致的)，綠豆卻是另類。
實際上，動物性食物(肉蛋奶)的顏色主要取決於血紅蛋白(或血紅素)和肌紅蛋白的含量，故其顏色比較單一，較少變化，大多數非“白”即“紅”，偶爾有“黑”(烏雞、甲魚，其顏色來自“黑色素”)和“黃”(蛋黃，其顏色來自類胡蘿蔔素)，幾乎沒有綠色。植物性食物(穀類、豆類、蔬菜、水果)的顏色主要來自葉綠素和數百種類胡蘿蔔素，其顏色富於變化，紅、黃、白、黒、紫、綠、橘黃，五顏六色。而葉綠素和絕大部分類胡蘿蔔素(除β-胡蘿蔔素外)營養意義不大。此外，即使是同一品種的植物，其顏色也會有很大不同，如黃玉米和白玉米;紅心蘿蔔、白心蘿蔔和綠心蘿蔔;綠茄子和紫茄子;黃壤地瓜和白壤地瓜……你總不能說紅心蘿蔔“補心”、白心蘿蔔“補肺”、綠心蘿蔔“補肝”吧?有時，同一食物也有不同顏色，如雞蛋(有白有黃)、茄子(皮紫壤白)、五花肉(紅白相間)、香蕉(外黃內白)…..，這些食物的作用如何根據顏色確定?
正是因爲食物的顏色和營養並沒有必然聯繫，縱覽世界各國(各地)發佈的膳食指南，包括《中國居民膳食指南2007》，都沒有按照食物顏色來指導飲食營養的做法。《中國居民膳食指南2007》只是在選擇蔬菜時，建議多選擇深色(綠色和紅黃顏色)蔬菜，因爲深色蔬菜維生素更爲豐富一些。對於其他大部分類別的食物(動物性食物、豆類、油脂和穀類)，是不能用顏色來判定其營養和健康價值的。何況，目前人們的膳食中，有很大比例的加工食品，而加工食品的顏色是可以“人爲”製造的，色素的價值就在於此。如果根據顏色(即“五色對五臟”)來選擇加工食品，不但理論上是荒謬的，在實踐中也是有害的。
結論：食物的顏色與其營養特點和健康價值並無必然聯繫，即使某些食物(如綠色蔬菜)的營養特點與其顏色有某種聯繫，也只是個別現象，個別現象不是普遍規律，根據食物顏色來選擇食物是靠不住的。健康人選擇食物時，應根據《中國居民膳食指南2007》中關於食物分類的建議(《寶塔》)，才能獲得全面而均衡的營養。某些疾病(如心臟病、肝病和腎病等)患者在選擇食物時，尤其不能根據食物的顏色來進行，應根據該種疾病的臨牀營養治療原則來選擇食物。
題外話：一些作者在做營養科普宣傳的時候，願意使用“紅黃藍白黑”、“一二三四五”、“一條腿兩條腿三條腿四條腿”之類的說法，自以爲這是受衆“喜聞樂見”的、易於接受的，可能在實踐中也的確可以起到一些好的作用。但就根本而言其實貽害匪淺，有些時候等於是在變相散佈誤區或謬論。呼籲所有做營養科普宣傳的人，以中國營養學會發布的《中國居民膳食指南2007》爲標準，儘量不要自編自演一些真假莫辨、對錯摻雜的東西。
